AGEA.—Es frecuente de encontrar, en textos que negocian la ecología y el entorno(medio ambiente), los comentarios según los cuales la civilización judeocristiana estaría al principio del pillaje de la naturaleza, por la introducción de su noción de "dominio(campo)" (dominium)).

Hace alguna duda para que este despotismo esté presente en el diseño(concepción) moderno de la naturaleza, comprendida a ejemplo de un recurso disponible para aumentar una cuenta corriente, pero se trata allí de una idea completamente heterodoxa y extranjera para el diseño(concepción) cristiano.

Basta con trasladárseles a las fuentes del Génesis para comprobar que este prejuicio es falso. Desde el primer capítulo, al versículo 26, es dicho que Dios creó el primer par(pareja) humano a su imagen y a su semejanza, y que le puso en la cabeza de la creación, para mandar a este cosmos maravilloso. Un poco más lejos, al versículo 28, encontramos un texto susceptible de recibir varios sentidos(direcciones): « y subicite eam y dominamini ». A menudo es traducido así: « cumpla la tierra y sométala », mando del Señor. Sin embargo, esta traducción no recoge todo el sentido(dirección) original del texto. "Subicio" significa « colocar debajo de », "subordinar", lo que exprime(expresa) al mismo tiempo una disposición de la inteligencia, bajo la luz de la razón, para que ejerza su examen y su actividad ordenadora.

De hecho, en el segundo capítulo del Génesis, es dicho que el primer hombre dio nombres a todos los animales de los campos. Nombrar, en el lenguaje de la Biblia, tiene un sentido(dirección) preciso: el conocimiento y la prioridad sobre lo que es nombrado, con una connotación amorosa(enamorada). Es sólo así como también podemos comprender que, más tarde, sea dicho sobre el hombre y sobre la mujer a la que "dominan" - dominamini " - la creación muy entera. Esto significa que gobiernan(obedecen al timón), que subordinan – ordenándolo – esta creación que depende de ellos.

No obstante, esto sería incompleto si no sea también indicada la manera de hacerlo. En el segundo capítulo, al versículo 15, del libro del Génesis, es precisamente señalado esto: « (…) Ut operaretur y custodiret illum ». El hombre y la mujer son hechos para trabajar la creación, velar sobre ella con cuidado y conservarle.

Por consiguiente, esta idea monstruosa según la cual el hombre debería comportarse con una manera absolutista, caprichosa y despótica con la creación es extranjera para el pensamiento cristiano, porque está contrario a la orden de la naturaleza. Corresponde bien, en cambio, a un enfoque(aproximación) racionalista, posiblemente fundado sobre el desencanto del universo (Max Weber).

La visión cristiana conduce a un muy diferente enfoque(aproximación): la creación muy entera debe ser tomada « en carga(gasto) », para ser conducida a su término(plazo), según el plan(plano) originario de Dios, por la mediación del trabajo. En consecuencia, el ser humano está constituido como un administrador inteligente que debe hacer fructificar los dones que recibió gustándolos, respetando el tamaño(grandor) y la belleza de la naturaleza, la cual no le pertenece, sino le ha sido confiada solamente.

Un lector nos escribió las líneas siguientes, en consecuencia del extracto que recientemente publicamos del texto de Simone Weil sobre los partidos políticos:

" Si usted lee más antes de Simone Weil, usted comprobará que su vacilación que "se" "convierte" en la Iglesia romana precisamente valora lo que anotó que la Iglesia romana era organizada como un partido político. No podemos enumerar a todos los teólogos y artistas que, del tiempo de la potencia(fuerza) de la Iglesia romana, de Dante a Shakespeare pasando por Luther denunciaron(revelaron), a veces con riesgo de su vida, el atentado de la Iglesia romana contra la verdad. Ésa no cedió por otra parte jamás su poder como trata de hacerlo creer hoy: le ha sido encantado por la competencia. La originalidad de Simone Weil es pues desconfiar de la Iglesia romana de una vez, donde, en principio, renunció al ejercicio del poder temporal.

" El tiempo de la moral y del sacerdocio judíos es cumplido según el apóstol Paul. Sin moral, no hay ni política posible, ni ni alguna connivencia con un partido cualquiera. No les echemos(pongamos) la piedra a los partidos políticos, cuyos muchos modelos institucionales derivan de los de la Iglesia romana.

Este mensaje nos aparece merecer respuesta.

*

* *

Simone Weil no dice de ninguna manera en esta Nota, como usted lo afirma, sea la Iglesia romana sería organizada como un partido político, y es inexacto de decir que es esto que lo(la) habría hecho vacilar en "convertirse". Usted ni yo no sepamos nada, a fin de cuentas, sobre la realidad de su conversión. Conviene sin embargo anotar, para abstenerse de toda caricatura, que escribía a P. Perrin palabras mucho alejadas de toda repugnancia a la conversión cuando le daba parte de su " alegría muy grande " a pensarle decir que sus pensamientos, tales como ella se las habían expuesto, « no eran incompatibles con la pertenencia a la Iglesia », o cuando le declaraba a él gustar « Dios, el Cristo y la fe católica tanto cuanto tan miserablemente insuficiente le incumbe a un ser gustarlos », o todavía: « Quiero a los santos a través de sus escritos y los cuentos(recitados) que conciernen a su vida (…) Me gusta la liturgia, los cantos, la arquitectura, los ritos y las ceremonias católicas » (carta(letra) del 19 de enero de 1942).

Es verdad, sin embargo, que declaraba también, en la misma carta(letra) tener « a ningún grado el amor de la Iglesia hablando con propiedad », no, como usted lo dice, porque esta última sería organizada como un partido político, pero porque constituye lo que Simone Weil llamaba " una cosa social ". La intención(declaración) era extremadamente reductora, sería sólo porque desconocía la realidad social de la comunión de los santos, pero parcialmente era verdad en lo que la Iglesia es también una realidad social terrestre. Entonces es esto que le "daba miedo", decía en la misma carta(letra), porque su pesimismo en la materia(asignatura) la(lo) llevaba a ver en toda cosa social « el dominio(campo) del diablo. La carne crece a decir "yo" y el diablo crece a decir "nosotros"; entonces al decir, como los dictadores, "yo" con un significado colectivo "." Por social – añadía– No oigo(entiendo) lo que se remite a una ciudad, pero solamente Los sentimientos colectivos ». No es pues porque es "romana", como usted lo sugiere, sea la Iglesia católica despertaba en su casa esta desconfianza, sino porque es una " cosa social " y qué, como tal, añadía, « pertenece al Príncipe de este mundo(gente) ».

Es pues un contrasentido atribuir(otorgar) sus vacilaciones al bautismo al carácter romano de la Iglesia, mientras que ella misma los(las) atribuía(otorgaba) a un carácter colectivo que podía ser dicho sobre muy diferente " cosa social ", cualquiera que sea, y que, como tal, le aparecía constituir, para ella, una amenaza de la libertad de su conciencia. Habría podido escribir muy bien la misma cosa, por ejemplo, de todo grupo protestante, siendo recordado, ya que usted evoca la historia, ya que la Reforma tampoco no fue avara de " sentimientos colectivos " que lo condujeron a escribir páginas sangrientas, fanatismo e intolerancia.

Hay que conceder al pesimismo de Simone Weil que la búsqueda(investigación) y la defensa de la verdad son cosas difíciles por todas partes dónde hombres se reúnen, porque el consenso es allí generalmente la condición de su vida común. Triunfan allí intereses, modos(modas), conformismos, préstamo - a pensar, más o menos oprimentes, que tuercen a grados diversos, y hasta el pecado del espíritu, el informe de los hombres a la verdad. La Iglesia católica, esto está seguro, es expuesta a eso, y a menudo sujeta, no lo lamentamos demasiado sólo, así como muchos artículos aparecidos sobre este blogue lo atestiguan. ¿ Sin embargo, usted cree que se pueda sostener, sin traicionar precisamente descaradamente la verdad, que es de allí así como de ella y que, por ejemplo, los grupos mismos dónde vive, monjes o paisanos, no son sujetos a eso?

Plantear la cuestión, es responder a eso. El defecto aquí denunciado(revelado) es un defecto humano, y se encuentra por todas partes dónde se agrupan hombres. La experiencia(experimento) lo muestra en el envi. En esto, la intención(declaración) de Simone Weil es justa y universal. Esta experiencia(experimento) es de allí sólo más cruel cuando la verdad supuesta llevada por la comunidad acusada es más alta. El conformismo o el espíritu mundano de un club de bolas es lastimoso, pero no hay allí que valga la indignación. ¿ Por qué la suscitan los mismos defectos cuando afectan(destinan) la Iglesia católica, si esto no es porque se reconoce en ella, justo en su cuerpo que defienda, el tamaño(grandor) y la nobleza de su mensaje y de su misión que tanto « agudo de este mundo(gente) » a menudo traiciona, en sus pasantes y sus fieles?

Cuando, en cambio, Simone Weil escrito, en la continuación que usted nos invita a leer, que « hay que reconocer que el mecanismo de opresión espiritual y mental limpia de los partidos ha sido introducido en la historia por la Iglesia católica en su lucha contra la herejía », se equivoca. Esta lucha, en efecto, pudo poner en ejecución tales mecanismos, por supuesto, pero las circunstancias de la Pasión del Cristo o las del martirio de los primeros cristianos atestiguan, para citar sólo ellas, que la Iglesia romana tiene, lejos se hace falta, la paternidad. Es sorprendente por otro lado por lo menos que usted pudiera evocar el nombre de Luther cuando usted habla de víctimas romanas de la persecución o de la intolerancia, él y es sin embargo difícil de desconocer sus llamadas(apelaciones) que queman a las brujas y las exhortaciones a la sangre y a la carnicería enviadas(dirigidas) a los príncipes alemanes.

Pierre Gabarra

Las infamias infinitas de la actualidad, financieras y\o políticas, ofrecen materia(asignatura) que hay que reflejar(reflexionar) sobre la cosa pública, sobre su carácter humano, sobre las exigencias a las cuales es supuesta sometida esta actividad humana, y sobre su traición, aceptada, que conduce a tantas deshumanizaciones y alienación.

El azar de las lecturas conducido a redescubrir estas páginas de Simone Weil - ella filosofa - escritas hace más de setenta años, respecto a los partidos políticos, y pedía su supresión. El pantalonnades televisivo de unos y otros acompañan(reconducen) allí. Al meditar.

Será observado que la referencia de Simone Weil al " punto de vista católico " permite aplicar estas reglas también en el universo religioso en general, y debates intereclesiásticos en particular: demasiado a menudo, en efecto, la postura intelectual de unos u otros, delante de tal problema, es pedido(mandado) menos por la necesidad y el amor de la verdad que por reflejos de partido.

*

* *

« (…) La verdad es una. La justicia es una. Los errores, las injusticias indefinidamente son variables. Así los hombres convergen en el justo y la verdad, mientras que la mentira y el crimen les hacen indefinidamente divergir.

« (…) Si se reconoce que hay la verdad, está permitido pensar que lo que es verdad. Pensamos entonces en tal cosa, no porque nos encontramos para ser francesas de hecho, o para católicas, o para socialistas, pero porque la luz irresistible de la evidencia obliga a pensar así y no de otro modo.

« Si no hay evidencia, si hay duda, entonces es evidente que en el estado de conocimientos del que se disponga de la cuestión es dudoso. Si hay una probabilidad débil de un lado, es evidente que hay una probabilidad débil; etcétera. En todos los casos, la luz interior concede siempre a quienquiera lo consulta una respuesta manifiesta. El contenido de la respuesta es más o menos afirmativo; poca importancia tiene. Es siempre susceptible de revisión; pero ninguna corrección puede ser aportada, si no por más luz interior.

« Si un hombre, un miembro de un partido, es absolutamente resuelto ser fiel en todos sus pensamientos sólo a la luz interior exclusivamente y a nada más, no puede hacer saberle esta resolución a su partido, está entonces enfrente de él en estado de mentira.

« Es una situación que puede ser aceptada sólo a causa de la necesidad que fuerza a encontrarse en un partido para participar eficazmente en los asuntos públicos. Pero entonces esta necesidad es un dolor(mal), y hay que poner fin a eso suprimiendo los partidos.

« Un hombre que no tomó la resolución de fidelidad exclusiva a la luz interior instala la mentira en el mismo centro del alma. Las tinieblas interiores son el castigo.

« Intentaríamos vanamente salir de eso por la distinción entre la libertad interior y la disciplina exterior. Porque hay que entonces mentirle al público, hacia el que todo candidato, todo elegido, tiene una obligación particular de la verdad.

« ¿ Si estoy a punto de decir, en nombre de mi partido, cosas que considero contrarias a la verdad y a la justicia, voy a indicarlo en una advertencia previa? Si no lo hago, miento.

« De estas tres formas de mentira — al partido, al público, a él sí mismo — La primera es de lejos la menos mala. Pero si la pertenencia a un partido fuerza siempre, en todo caso, a la mentira, la existencia de los partidos es absolutamente, incondicionalmente un dolor(mal). »

Simone Weil, Anota sobre la supresión general de los partidos políticos, Ed. Climas

ROMA, el Martes, 22 de marzo de 2011 (ZENIT.org) - « comprobamos una ausencia de política y una prisa por dar guerra », comienta Pax Christi Italia En un comunicado firmado por su presidente, el obispo de Pavie, Mons. Giovanni Giudici, en reacción a la intervención de las fuerzas de la ONU en Libia.

« Es evidente para todo el mundo », añade, que todas las medidas diplomáticas no han sido puestas en ejecución y que todas las fuerzas posibles de interposición no han sido llamadas en causa ».

Mons. Giudici considera que « la opinión pública debe ser consciente de esto y pedir un cambio en la gestión de la política internacional ».

Después de haber recordado que el coronel Kadhafi era ya en guerra con su pueblo cuando « era nuestro aliado y amigo » y qué desde hace tiempo Pax Christi denunciaba(revelaba) las connivencias de los que, Italia en cabeza, le abastecían una cantidad enorme de armas sin hacer caso a humanos derechos violados en Libia, a la suerte trágica de las víctimas que reprimía, y de aquellos quiénes deja morir en el desierto o en las prisiones libias, la nota de Pax Christi subraya con firmeza que « ceder a la lógica de las armas » no resolverá nada. Esto hasta corre peligro de hacer « perder el control de una violencia, no sólo absolutamente injustificada pero lo que es más, fratricida », en una región ya "tan delicada(por muy delicada)" "y explosiva".

Según Pax Christi Italia, las operaciones militar contra Libia constituyen « una salida de la racionalidad », una " odisea a la suerte incierta y a las etapas contradictorias debidas una debilidad de la política ».

Así el organismo, que lamenta « la ausencia de una política internacional que garantice el derecho de los pueblos a la autodeterminación », incita a un debate que consiste sobre las acciones militares, la demanda lo las que estas últimas sean el más posible limitadas " y acompañadas de « esfuerzos importantes de mediación ».

Advierte contra " la mala lectura " que puede ser hecha un ataque de las fuerzas occidentales en un país de cultura musulmana, corriendo peligro de hacer girar(filmar) este ataque en una " guerra de religión » también.

Pax Christi, concluye su comunicado, recordando las palabras(voces) de Jean Paul II que, durante años, comparó los fenómenos belicosos a « una aventura sin vuelta, espiral de duelo y de violencia, abismo del dolor(mal), el suicidio de la humanidad, el crimen, la tragedia humana y la catástrofe religiosa ».

Suscribimos en cuanto a nosotros totalmente a este análisis, la precipitación que da guerra, aquí denunciada(revelada), lejos de ser determinada por vistas humanitarias, lo es como una operación de rescate de la política interior en deriva total de Sr. Sarkozy.

Sr. Sarkozy puede estar orgulloso, y con él su Ministerio de Asuntos Exteriores, le gusta a quien darse aires marciales: el más impopular de todos los Presidentes franceses de la historia puede confiar, a uno tiempo de las elecciones presidenciales, redorar un poco su escudo. La receta es vieja como el mundo(gente): desviar(volver) la atención del muchedumbre descontento designándoles a un enemigo común. Sr. Baroin declaró por otra parte recientemente, para manifestar esta unidad: « los franceses que estaban en los puestos avanzados de esta demanda (de intervención) serán naturalmente coherentes con la intervención militar, pues ellos participarán ». Anotemos que el interesado utiliza, no la expresión usual « Francia» Pero la expresión« Los franceses ». Sí, esta demanda era la suya, la mía, evidentemente, también como este combate glorioso.

El problema es que el enemigo supuesto insoportable de hoy es el que se recibía en grandes bombas a París en 2007, el día del Día mundial de los derechos humanos si se acuerda de eso [lo que había provocado la indignación de Sra Rama Yadé, lo que entonces se lo había hecho pegar los dedos por el Presidente, así como el escándalo de muchos franceses]. Todos estos señores buenos, hoy, son sin embargo unánimes. Hay que matar(derribar) la bestia que, de interlocutor el que era ayer, particularmente para la compra de armamento, se hizo un tirano sanguinario para haberle utilizado.

Tendremos como bellos explicarnos que lo que cambió todo es que este armamento ha sido utilizado contra el pueblo libio, todo esto no nos convencerá. Porque hace siglos que el poder de Sr. Khadafi es girado(filmado) contra su pueblo, sin que esto hubiera desarreglado bien las conciencias de nuestros políticos, todas tendencia confundidas. El problema es que después de los fallos tunecinos y egipcios, había que cueste lo que cueste hacer mina(aspecto) de existir, lo que podía hacerse, según el modus operandi de Sr. Sarkozy, sólo en el frenesí y la grandilocuencia.

Sr. Juppé mismo tenía prisa tanto de acabar cerca de la ONU a la que se había atrevido, en Egipto, a declarar, con tono humilde que le trata con familiaridad, que Sr. Khadafi no tenía más que a irse. Cansado, este último no aparecía someterse a este docto sentencia. ¿ Y si se lo(la) llevaba? Esto tomaba bigrement el camino. Sería esto entonces una nueva afrenta para una política exterior decididamente sin orientación ni inspiración. Entonces, rápidamente, rápido, hagamoslo caer, y directamente llevemos allí la mano ya que algunos de nuestros socios(compañeros) europeos no parecen engañados de nuestras motivaciones.

Para poner buena cara, lo llamamos a la Libertad, por supuesto. ¡ Vayamos, niños de la Patria, la gloria nos espera! ¿ Pasando este episodio, quién abrirá posiblemente en nuestra espalda un nuevo cenagal por lo menos entra libios, " los franceses " de Sr. Baroin serán mucho tiempo olvidadizos de no haber recibido sólo de este gobierno mentiras, privatización y vulgarización de la cosa pública y las promesas tenidas?

Nada está menos seguro.